对比不同机房，很多人会优先看价格，很容易踩坑。Cera机房的机器普遍比普通BGP机房贵，多花的钱到底换来了什么，要拆开线路分析。
香港BGP机房是宽泛概念。机房接入多家上游运营商，依靠BGP协议自动选择路由，一条链路故障自动切换。接入运营商包含电信、联通、移动、PCCW、HKT，具体接入哪些由机房资源决定。这套架构优势是多线路冗余，全球访客基本都能找到可用路由。但不会专门针对中国大陆方向做线路优化。BGP的目标是保障网络连通，不是极致稳定，晚高峰拥堵依旧会出现，电信用户绕道美国再回内地的情况并不少见。
Cera机房核心优势就在这里。同样搭载BGP多线，但国内用户认可它的CN2 GIA线路。CN2 GIA是中国电信高端产品，路由节点更少，网络优先级高，可以理解为普通公路旁边的专用快车道。实测数据对比很直观：DMIT香港CN2 GIA方案，广州电信延迟15ms，移动18ms，联通12ms，晚高峰丢包0.3%，波动很小。HostDare Cera机房方案，电信延迟37ms，移动42ms，联通35ms，晚高峰丢包0.9%，偶尔出现50ms左右波动。对比能看出Cera CN2优化线路优于普通BGP，但和纯CN2 GIA方案依旧存在差距。
带宽和流量策略两者差异明显。普通香港BGP机房带宽资源一般比较充足，100Mbps甚至1Gbps端口很常见，但是流量有上限，超额限速或者额外计费。Cera机房思路不一样，很多套餐标注无限流量，带宽规格相对保守，常见10Mbps~30Mbps。这种设计适合做数据同步、备份、长连接业务，这类业务不看重峰值带宽，担心流量超额账单。如果你做视频流、大文件下载，10Mbps CN2线路稳定性不错，但传输速度有限，不如普通BGP机房30Mbps带宽。
防护能力方面Cera机房有先天优势。高防线路本身基于BGP，接入金盾防火墙，针对CC攻击配置流量清洗策略。普通BGP机房防护水平参差不齐，部分只能抵御流量型DDoS，CC攻击基本没有防护。游戏服务器、金融业务，Cera机房防护底子更强。
价格差异最终归结到你的用户群体。如果九成访客来自国内，对延迟波动敏感，愿意为稳定性支付溢价，Cera CN2线路值得选购。业务面向全球，国内访客占比低，或者仅需要香港节点做中转跳板，普通BGP机房性价比更高。拿到测试IP，晚高峰三网测试ping、tracert，比任何宣传资料都靠谱。